Obama tiene un apoyo explícito de la mayoría de los grandes diarios

Por Javier Borelli / desde Nueva York

Barack Obama es el preferido de los diarios estadounidenses para ganar las elecciones presidenciales el próximo martes. Doce de los veinticinco periódicos más vendidos en todo el país publicaron artículos en los últimos días haciendo explícito su apoyo al candidato demócrata. Solo cinco lo hicieron en favor de Mitt Romney. Desde la TV por cable, en cambio, el líder republicano cuenta con el respaldo de la cadena de noticias más sintonizada, Fox News, mientras que el gremio de trabajadores de la Comunicación de EE UU ya había convocado a sus afiliados a militar por la relección del actual mandatario en enero de este año.

"Cuatro años más para Barack Obama", "Para Barack Obama la reelección". Las consignas, que suelen pasar inadvertidas cuando se expresan en el marco de un acto de campaña, sorprenden al alcanzar el titular de un diario. Así lo hicieron la semana pasada en las páginas del Washington Post y el New York Times, dos de los diarios más influyentes de los Estados Unidos, que no parecieron preocuparse por las consecuencias de hacer público su apoyo dejando de lado el mito de la imparcialidad periodística.
Entre los 25 diarios con mayor número de lectores, los que apoyan a Obama editan diariamente casi 4 millones de ejemplares, mientras que los que respaldan a Romney apenas superan el millón. Sin embargo, al ampliar el análisis a diarios más pequeños, el candidato conservador reduce la diferencia. Según un estudio del Proyecto Presidencial de la Universidad de California que incluye los 75 diarios de mayor circulación del país, Obama cosecha 35 apoyos editoriales (que alcanzan 9,1 millones de lectores) y Romney 29 (con 5,1 millones). Los restantes 11 diarios no han tomado posición editorial hasta el momento.
Los medios gráficos, sin embargo, apenas representan uno de los canales por los cuales se informan los estadounidenses. Según una encuesta publicada el 25 de octubre por el Proyecto para la Excelencia del Periodismo de Pew, una ONG dedicada a la investigación sobre la prensa, apenas el 23% de los potenciales votantes del país sigue la campaña presidencial a través de los diarios, mientras que el 41% lo hace a través de la TV por cable, el medio preferido de los ciudadanos de EE UU.
Como en Argentina, la televisión por suscripción es el soporte en el cual se concentran los canales exclusivos de noticias. Allí, Fox News es por lejos el canal más visto, casi duplicando a sus principales competidores MSN-NBC y CNN. A su vez, esa emisora pregona sin el menor disimulo su predilección por Mitt Romney. A tal punto que su dueño, el multimillonario Rupert Murdoch, ha donado en varias oportunidades dinero al partido republicano y es la única cadena que ha recibido denuncias por parte de sus ex empleados de que la línea editorial se explicita en un memo que baja desde la gerencia hasta las oficinas de producción de sus noticieros. Este año, la donación de Murdoch se mantuvo en secreto gracias a un sistema de financiamiento encubierto avalado por la Corte Suprema en 2010 que recibió el nombre de SuperPac (ver aparte).
La línea editorial de los medios no siempre representa el pensamiento de los periodistas que allí trabajan. En un universo tan vasto y diverso, sí es significativa la posición del Sindicato de Trabajadores de la Comunicación de América del Norte, un gremio que nuclea a unos 700 mil empleados de los medios públicos y privados, que no sólo hizo conocer su apoyo al candidato demócrata, sino que llamó a sus afiliados a hacer campaña por él a principio de año.
Frente a los innumerables ejemplos de la historia que demostraron que los lectores/espectadores no son sujetos pasivos que reaccionan linealmente a la opinión de los medios, el mayor o menor número de apoyos editoriales en los Estados Unidos expresa apenas un espacio más en el que se disputa la campaña electoral. «

---------------------------------------------------------
Campaña cara, con fondos ocultos

La primera campaña en la cual los comités de los distintos partidos no aceptaron financiamiento corporativo es, a su vez, la más cara en la historia.
Ese escenario, inverosímil en primera instancia, sólo se explica a partir de un nuevo mecanismo mediante el cual organizaciones presuntamente independientes reciben dinero de personas o empresas y lo gastan en apoyo a un candidato "sin coordinar" con los responsables de campaña de éste. Esas organizaciones denominadas SuperPac fueron legalizadas mediante un fallo dividido de la Corte Suprema en 2010 (cinco jueces votaron a favor y cuatro en contra) amparándose en el derecho a la libre expresión de las personas. En esta área los republicanos les sacan ventaja a los demócratas. Según el New York Times, a fines de octubre los cuatro SuperPac que apoyaban a Obama habían juntado 74 millones de dólares, mientras que sólo contando dos de los que apoyan a Romney ya se alcanzaban los 300 millones.
Uno de ellos llamado "Devuélvannos nuestro futuro" recibió contribuciones de Paul Singer, el líder de uno de los fondos buitre que no aceptaron la renegociación de la deuda Argentina y hoy tienen embargada la Fragata Libertad en el puerto de Ghana.

Publicado en la edición impresa del diario Tiempo Argentino el 04/11/2012